在当今铝行业的发展格局中，氧化铝作为电解铝生产的关键上游原材料，其产能的变化深刻影响着整个产业链的走向。近年来，氧化铝产能呈现出快速扩张的态势，这一现象引发了业内广泛关注，也促使我们深入思考：氧化铝产能是否也需要如同电解铝一样，设置一个合理的“天花板”呢？
氧化铝产能快速扩张
近年来，氧化铝产能扩张的速度令人瞩目。从全球范围来看，各国纷纷加大在氧化铝领域的投入。以我国为例，作为全球最大的氧化铝生产国与消费国，近十年间氧化铝产量增幅高达45%，从2014年的5898万吨增长至2024年的8552万吨，占全球产量的比例达56%。截至2024年底，我国氧化铝已建成产能更是达到1.03亿吨。不仅如此，众多新建项目仍在持续推进，规划中的氧化铝新增产能大部分为大企业项目，包括一大批跨行业竞争项目。海外方面，氧化铝项目建设陡然起势，一些企业和行业外投资者正在铝土矿富集国（如印尼、越南）加快布局。
这种快速扩张的背后，有着复杂的驱动因素。一方面，前些年氧化铝行业可观的利润空间吸引了大量资本涌入。当行业存在超额利润时，企业受利益驱使，纷纷投身于新产能的建设，期望分得一杯羹。另一方面，对市场前景的盲目乐观使得企业过度自信。部分企业在规划产能时，未能充分考量市场的实际需求、资源的可持续性以及行业竞争格局的变化，一哄而上，导致产能无序扩张。
氧化铝产能过剩对行业带来的杀伤力
产能过剩犹如一把高悬的达摩克利斯之剑，给铝行业带来了诸多严峻挑战。
从供给侧角度来看，产能过剩还导致开工率不足，造成严重的投资浪费。大量资金投入到新产能建设中，然而由于市场需求无法匹配，许多产能被迫闲置。相关数据显示，2024年我国氧化铝开工率为81%，这意味着近两成的产能处于闲置状态。这些闲置产能不仅占用了大量的土地、设备等资源，还增加了企业的维护成本，使得前期的巨额投资无法得到有效回报，严重影响了企业的资金周转与再投资能力，也阻碍了行业整体的健康发展。
从矿产资源角度来看，氧化铝产能的持续扩张使得对铝土矿资源的需求量日益增大。我国铝土矿对外依存度目前已达57%，近年来新增氧化铝产能更是全部采用进口矿。过度依赖进口矿源，使得我国氧化铝行业面临着巨大的资源供应风险。国际市场上，铝土矿的供应受到多种因素影响，如主要供应国的政治局势、港口运输状况、商业纠纷等。一旦供应出现波动，氧化铝生产企业将面临原料短缺的困境，进而影响整个行业的稳定运行。
从市场角度来看，供大于求的局面必然导致氧化铝价格下行。2024年第四季度，氧化铝价格因供应缺口出现快速拉涨，但随着产能的释放，供需格局转变，价格一路下跌。到了2025年第一季度，氧化铝主力合约大跌38.80%。价格的大幅波动与持续走低，使得企业利润空间被严重压缩。许多企业面临着成本倒挂的困境，生产越多，亏损越大，经营压力剧增。
从环保角度来看，氧化铝生产过程中产生的大量赤泥排放也是一个棘手问题。随着产能的增加，赤泥排放量越来越多，堆存压力持续增加。赤泥不仅占用大量土地资源，其含有的有害物质还可能对土壤、水体等环境造成污染，给生态环境带来沉重负担，与我国绿色发展理念相悖。同时，产能过剩带来的能源消耗增加，也不利于我国“双碳”目标的实现，给行业的可持续发展蒙上了一层阴影。
从产业链角度来看，氧化铝作为电解铝生产的核心原料，其产能过剩直接伤害到电解铝产业。电解铝产能“天花板”政策已经实行了多年，始终在政策的控制范围内运行，维持在一个有序、稳定、良性的发展环境中。氧化铝无序扩张产能严重过剩，导致氧化铝价格暴跌，可能会刺激部分电解铝企业盲目扩大产能，试图抓住低成本机遇；而当价格因短期供需失衡骤涨时，又会使电解铝企业陷入成本激增的困境，甚至被迫减产。这种上下游的联动波动，破坏了产业链的协同稳定性，不仅影响电解铝行业的健康发展，还可能传导至下游铝加工等产业，引发整个铝产业链的连锁反应，扰乱市场正常秩序。
设置氧化铝产能“天花板”的必要性
鉴于氧化铝产能过剩带来的种种弊端，设置产能“天花板”显得尤为必要。
设置氧化铝产能“天花板”能够有效稳定市场价格。当产能被控制在一个合理的范围内，市场供需关系将趋于平衡，避免了因产能过剩导致的价格恶性竞争。稳定的价格有助于企业合理规划生产与经营，保障企业的合理利润空间，促进企业持续健康发展，同时，也为整个产业链的稳定运行提供了坚实基�。沟蒙舷掠纹笠的芄辉谝桓隹稍て诘募鄹窕肪持锌购献�。
从资源保护与合理利用角度来看，铝土矿作为一种不可再生资源，储量有限。通过设置氧化铝产能“天花板”，能够倒逼企业更加珍惜有限的资源，提高资源利用效率。企业将不再盲目追求规模扩张，而是把更多的精力投入到技术创新与资源优化配置上，探索更加高效的生产工艺，降低单位产品的资源消耗，从而实现资源的可持续利用，保障行业的长期发展。
设置产能”天花板“对于推动行业绿色发展意义重大。在产能受限的情况下，企业为了提升竞争力，必然会加大在环保技术研发与应用方面的投入。减少赤泥排放、降低能源消耗将成为企业发展的重要目标，这有助于推动整个氧化铝行业朝着绿色、低碳、环保的方向转型升级，契合我国生态文明建设的总体要求，实现经济发展与环境保护的良性互动。
从产业链联动规律来看，氧化铝与电解铝的发展规模呈现依附式关联，而且是电解铝的产能规模直接决定着氧化铝的合理产能边界。由于电解铝产能已有了“天花板”，这就意味着氧化铝的产能空间也随之被框定，形成了事实上的产能“天花板”。企业（包括铝行业外的跨界投资者）无视“天花板”规律投建氧化铝项目，实际上是一种盲目投资行为，不仅不能为繁荣铝行业作出贡献，反而会带来负能量——打破产业链的动态平衡，挤压全行业利润空间，甚至动摇铝产业持续健康发展的根基，对整个行业的发展造成毁灭性破坏，也终将会反噬自己，在行业再调整中付出更加沉重的代价。
氧化铝可借鉴电解铝的成功经验
回顾我国电解铝行业的发展历程，供给侧结构性改革中设置产能“天花板”的举措堪称成功典范，为氧化铝行业提供了宝贵的借鉴经验。
2017年，我国明确了电解铝行业产能总量控制的政策，这一政策被业内外称为“天花板”政策。结合我国电解铝、氧化铝、铝土矿资源等行业实际情况，相关部委召集各方专家和电解铝企业家反复论证，确定4500万吨为国内电解铝合规产能的“天花板”。这一举措迅速扭转了行业此前“调控—膨胀—再调—再膨胀”的混乱局面。政策实施后，违规产能被有效关停，产能盲目扩张的势头得到根本性遏制，电解铝行业告别亏损、实现了连年盈利，能耗指标大幅度下降，产业集中度大幅度提高，国际竞争力也得到了显著提升。
在产能“天花板”的约束下，落后产能加速淘汰。能源消耗高、废物排放量大、综合生产成本高的电解铝冶炼产能相继退出市�。冉芴诔隽朔⒄箍占�。同时，产能等量置换政策的执行，促使电解铝企业加快向有清洁能源优势的地区转移和聚集，推动了我国电解铝用能的优化布局，引导行业步入绿色高质量发展路径。此外，通过创新法治化和市场化相融的机制，建立了市场有价电解铝产能置换机制，在没有增加国家财政负担的情况下，实现了产能的优化调整，行业运行规范有序健康。如今，电解铝产业结束了长期全行业亏损局面，过上了全行业盈利的好日子，这正是源于产能总量控制的“天花板”政策。
电解铝产能总量控制政策的实施，为氧化铝和其他行业的健康、稳定、绿色、良性、可持续发展，提供了成功的实践范本。
氧化铝“天花板”政策实施的路径
参考电解铝行业的成功经验，氧化铝“天花板”政策的实施可从以下几个方面着手。
一是科学确定产能“天花板”数值。组织行业专家、学者以及相关企业代表，综合考虑国内铝土矿资源储量、开采能力、电解铝产能规划、市场需求预测、环保承载能力等多方面因素，运用科学的模型与方法，精准测算出氧化铝合理的产能上限。例如，可以结合历史数据，分析氧化铝产量与电解铝产量的关联关系，以及市场需求的变化趋势，同时考虑未来新兴产业发展对铝制品需求的潜在影响，从而确定一个既满足当前及未来一段时间市场需求，又能保障行业可持续发展的产能“天花板”数值。
二是强化政策监管与执行力度。政府相关部门应制定严格的项目审批制度，对于新建、扩建氧化铝项目进行严格审核；要求项目必须具备与产能相匹配的权益铝土矿产量，确保原料供应的稳定性与可持续性；对项目的能耗、环保等指标进行严格把关，新改扩建氧化铝项目能效须达到强制性能耗限额标准先进值和环保绩效A级水平，不再新建或扩建以一水硬铝石为原料的氧化铝生产线；加强对已建成产能的监管，建立常态化的巡查机制，严厉打击违规新增产能的行为，确保产能“天花板”政策得到切实执行。
三是推动产业结构优化升级。鼓励企业加大技术创新投入，围绕深度节能、赤泥资源化综合利用、复杂硬铝石铝土矿处理等重点领域开展科技攻关；提高氧化铝综合回收率，降低吨铝能耗和水耗，提升行业整体技术水平；支持企业通过兼并重组等方式，优化产业布局，提高产业集中度，增强企业在市场中的话语权与抗风险能力；引导企业向高端化、智能化方向发展，提升产品附加值，减少对低端产能的依赖，推动氧化铝产业结构优化升级。
四是建立产能退出机制。对于那些能耗高、污染重、效率低的落后产能，制定明确的退出时间表与激励措施；政府可以通过财政补贴、税收优惠等手段，鼓励企业主动淘汰落后产能；同时，妥善处理好产能退出过程中的职工安置、债务处置等问题，确保社会稳定。此外，建立产能置换平台，通过市场化的方式，实现产能指标的合理流动与优化配置，促进资源向优势企业集中。
在当前氧化铝产能快速扩张、过剩风险日益加剧的背景下，设置氧化铝产能“天花板”不仅是解决当前行业困境的关键举措，也是实现氧化铝行业可持续发展、保障产业链稳定运行的必然选择。借鉴电解铝行业的成功经验，通过科学合理的政策制定与有效执行，我们有理由相信，氧化铝行业能够在“天花板”的约束下，实现健康、绿色、高质量发展，为我国铝产业的繁荣发展奠定坚实基础。
